财务指标收紧、减排压力加码，越来越多企业正走入一个熟悉却棘手的场景：一边是业务部门对降本增效的紧迫要求，一边是 ESG/战略团队面对的压力——「既要绿色，又要增长」，该怎么选？
真正的破局点，也许并不在于「选边站」，而是重新理解气候行动的价值本质：与其把减碳视为支出，不如将其作为优化财务结构、提升企业韧性的战略工具。
本文将深入拆解企业在设定碳目标和测算成本收益中的常见误区，并提出一套从认知、排序到量化的三步评估框架，帮助企业在现实约束下走出「两难」，找到真正可落地、可创造价值的气候应对路径。*本洞察来源于 MSC 与国内某知名乳制品企业的合作项目经验
测得太高，
可能是算错了
在我们与多家企业的调研交流过程中，我们发现，在评估科学碳目标（SBTi）时，许多企业普遍面临成本测算上的典型误区。
以一家大型消费品企业为例，其初步测算结果显示，为实现 SBTi 设定的1.5°C 减排路径，需要在未来五年内投入超过 5 亿元用于生产线改造、新能源替代与碳抵消等环节。这个数字直接引发了管理层的质疑，战略部门甚至一度暂停了目标提交流程，担心落地难度过高，拖累主业发展。
但进一步介入复核其测算模型后发现：企业所参考的业务增长预测过于激进，碳抵消价格采用的是欧盟交易市场（EU-ETS）的高位价格，且未计算节能技改可能带来的中长期节约效益。也就是说，这笔「看似天价」的减碳账，其实是算错了。
企业之所以觉得「减排无法承受」，问题并不在于目标本身，而在于对路径和成本的认知尚未走出误区：
1、碳排放基准预估偏高
许多企业的碳排放测算基于过于乐观的业务增长假设（如年复合增长率超过 15%），以此推算出的排放基线迅速抬高，导致后续测算中所需减排量和投入成本「水涨船高」。
但当前经济形势下企业的业务发展可能也是未知的，需要企业对自身业务发展和影响因素保持敏锐，关注碳目标和投入层面的更新。
2、减排举措未充分考虑节约效益
虽然许多企业对减排投入进行了详细测算，但往往忽视了减排措施带来的节约效益。以一家电子制造企业为例，在初步制定减碳路径时，他们对厂区锅炉系统、电力驱动设备等进行了详尽的替换成本测算，但并未纳入能效提升后每年可节省的电费、蒸汽费与维护支出。
实际上，低碳转型不仅是支出问题，合理的投入和有效的技术创新能够带来明显的成本节约。
3、碳抵消的成本与依赖风险：高估价格与合规隐患
- 成本显著高估：许多企业错误地以欧盟碳交易系统（EU-ETS）价格（约 500 元/吨）作为碳抵消单价参考，而自愿碳市场（如 VCS）的实际价格仅为 20-50 元/吨，导致成本被高估约 10 倍。需注意的是，碳抵消是纯费用支出，企业应优先探索低成本减排方案，并控制碳抵消占比，避免不必要的财务负担。
- 过度依赖的合规风险：调研显示，企业普遍计划通过碳抵消实现 40%-50% 的减排目标，远超科学碳目标倡议（SBTi）允许的 5%-10%。这种依赖不仅成本高昂，还可能违反法规。
2024 年 1 月欧洲议会通过的《赋权消费者实现绿色转型指令》（ECGT）明确禁止企业通过碳抵消宣称产品「碳中和」「气候中性」等环保标签，否则将因「洗绿」被处罚。类似受限标签还包括「气候净零」「有限碳足迹」等。
4、碳目标 ≠ 科学碳目标（SBTi）：概念混淆导致测算偏差
许多企业在设定减排目标时，并未严格区分一般碳目标和科学碳目标（SBTi），导致测算方法不准确。
一般碳目标：可能基于企业自主设定的减排比例（如「2030 年减 30%」），但缺乏科学依据，容易低估或高估实际需求。
科学碳目标（SBTi）：基于气候科学和行业基准，要求企业减排路径符合《巴黎协定》的 1.5°C 或 2°C 温控目标，通常比自主目标更严格，但测算方法更精准，避免过度投资。
误区从何而来？
究其根本，企业在碳目标成本测算中出现误区，主要源于内部对低碳转型的必要性和可行性尚未达成关键共识。
具体来说，一方面，许多企业高层和相关部门对低碳转型的紧迫性和长期价值认知不足，未能充分意识到从财务的角度气候气候风险/机遇究竟会对企业产生哪些影响。
亚马逊在 2020 年宣布加入 SBTi，并承诺到 2040 年实现净零排放，但其 2022 年披露的数据显示，尽管可再生能源使用率达 90%，其自身运营碳排放仍增长 44.7%，而供应链（Scope 3）排放增速更高达 37.8%。由于未能按时提交符合 SBTi 标准的科学减排目标，尤其是对供应链排放（占其总排放的绝大部分）缺乏有效管理，亚马逊最终在 2023 年被 SBTi 公开除名。
另一方面，由于低碳转型涉及复杂的技术、流程和资金投入，一些企业在实施路径上缺乏清晰的规划和有效的资源支持，导致对其可行性的估算存在偏差。
某电子企业因未评估光伏技术的适配性，盲目投资自建光伏电站，结果因地域光照不足导致可再生能源替代率未达 SBTi 要求，被迫追加储能设施投入。
从误区到破局：
企业如何科学评估碳目标？
1、从战略全局识别气候相关问题与机遇
2、优化应对节奏与投入，明确行动优先级
3、锚定重点风险点，量化投入与回报
总结
当财务红线与气候目标同步收紧，企业更需要一套能够看清风险、算清回报的评估方法。不是为了迎合趋势，而是为了在资源有限的现实中，做出更稳、更有远见的决策。
通过系统评估碳成本、合规压力与技术替代回报，企业不仅能够避免资源误投与目标失焦，更能在战略决策中，把握韧性与增长并存的机会。
真正拉开差距的，不是目标设得多高，而是谁能算得更清。